Al nuevo faltazo le sumó otra recusación

El fiscal Stornelli se negó otra vez a declarar ante Ramos Padilla.

Por segunda vez, el fiscal Carlos Stornelli faltó a la declaración indagatoria que debía realizar en el juzgado de Dolores que conduce Alejo Ramos Padilla. Por el contrario, el abogado del fiscal, Roberto Ribas, presentó un escrito donde recusa nuevamente al magistrado. En ese texto, Stornelli critica a Ramos Padilla por haberse presentado en el Congreso con argumentos similares al usado por el presidente Macri para justificar el pedido de juicio político a Ramos Padilla. Stornelli consideró que lo que hizo el juez ante los diputados fue un “espectáculo mediático”. De todas formas, el fiscal de la causa de las fotocopias quedó al borde de ser declarado en rebeldía.

En el texto presentado por Ribas, Stornelli alega que todavía están pendientes varios planteos que él mismo hizo de incompetencia y de nulidad; la definición sobre su pedido de cambio de jurisdicción del expediente para llevarlo a Comodoro Py y la recusación contra el juez de Dolores. “Entendemos que esa audiencia no debe llevarse a cabo hasta tanto estén resueltas nuestras peticiones que están largamente esperando en el tiempo su resolución”, dice el escrito. Sin embargo, en casi todas las causas que se cursan en tribunales las defensas llevan adelante un sinnúmero de planteos de nulidad y recusaciones (el mismo Stornelli fue recusado en la causa de las fotocopias de los cuadernos a partir del escándalo D’Alessio) y los imputados deben presentarse igual a las indagatorias, mientras los planteos siguen su curso en las diferentes instancias judiciales. El único suceso que se interrumpe dentro de un proceso, hasta tanto se resuelven los planteos de las partes, es el de la elevación a juicio. Pero en ningún caso un imputado puede no presentarse a declarar alegando que están pendientes planteos de nulidad, recusaciones o de cambios de jurisdicción. Por ejemplo, Cristina Kirchner recusó al juez Claudio Bonadio en más de una oportunidad y, sin embargo, se presentó a los llamados a indagatoria.

Stornelli argumentó, además, que se están violando sus derechos: “El no proveer en forma positiva o negativa lo que venimos solicitando es también una violación a la defensa en juicio (artículo 18 de la Constitución Nacional) en cuanto la inactividad permite, violentando nuestros derechos, un avance contrario a las disposiciones procesales”. Ante la consulta de PáginaI12 a un funcionario de Comodoro Py consideró que una indagatoria es un ejercicio de defensa donde un imputado puede negarse a declarar o presentar un escrito, pero tiene la obligación de concurrir. Pero indicó que si se trata de un fiscal, “debería dar el ejemplo y ponerse a derecho”.

Para preparar el terreno del nuevo faltazo, el abogado de Stornelli había viajado el martes por la tarde a Dolores y presentó una ampliación de la recusación a Ramos Padilla donde insistió con sacarlo de la causa por imparcialidad y exceder sus funciones como juez. El fundamento central de la nueva presentación fue la exposición del juez que investiga la red de espionaje ilegal en el Congreso el 13 de marzo pasado. Ramos Padilla “ha errado o confundido su función de Juez”, afirmó y, en coincidencia con lo dicho por Macri, descalifica la exposición que el juez hizo ante la comisión de Libertad de Expresión como “fatigosa y extensa” y como un “espectáculo mediático”.

La nueva recusación alegó que “es un proceso recién iniciado, en el que falta recorrer un largo camino, pese a los cual se han mencionado personas con liviandad e innecesaria premura. Estas personas han quedado señaladas de por vida por quienes escucharon las opiniones de Vuestra Señoría, que salvo creerse el dueño de la verdad, no cuentan con el grado de rigurosidad penal que la Ley exige”. Por otra parte, Stornelli argumentó falta de imparcialidad del juez al afirmar que en “una nota fotográfica” se lo ve saliendo del Congreso con un querellante y agrega que “no vemos fantasmas”. Se refiere al abogado Maximiliano Rusconi, quien efectivamente se presentó como querellante porque en uno de los documentos secuestrados se lo mencionaba, dando a entender que le iban a hacer una cámara oculta.

La primera recusación fue rechazada por Ramos Padilla y debe ser resuelta por la Cámara de Mar Del Plata. Todo indica que ésta recorrerá el mismo camino.

Otras noticias



Gente amiga